关于CuSn对我指控，把事实和法律说清楚

userId_undefined
李总（不加团队）
出道萌新荣耀黄金

2026-03-03 16:09:21

发布于：四川

76阅读
0回复
0点赞

@CuSn@༺ཌༀཉི༒社畜鼠༒༃ༀད༻@wcqk@Stars_Seeker@Eucatastrophe‌@TQjc@𝑆 𝑝 𝑦

CuSn发帖指控我“恶意破坏网站”“违法”“犯罪”，引用了大量法条，把自己包装成受害者。本来我想私下解决，但他既然把事情闹到论坛上，那我必须把事实说清楚。

这篇帖子我会一条条拆解他的指控，附上法律依据和事实证据。看完之后，谁在讲理，谁在演戏，大家自己判断。

一、核心事实回顾（他故意隐瞒的部分）

CuSn在帖子里只字不提以下关键事实：

  1. 我没有搞炸他的网站——网站一直能正常访问，没有瘫痪、没有下架
  2. 我只修改了自己的积分和权限——没有动他的核心数据，没有删他的内容
  3. 他的网站是AI一键生成的——最初提示词是“请帮我生成一个类似ACGO的算法网站”
  4. 他自己承认网站侵权——他在帖子里写了“我承认之前那个网站侵权”

这些事实，他全部回避了。为什么？因为这些事实对他的指控是致命的。

二、关于他“改了103个版本”的说法

他说他改了103个版本，试图证明自己有智力投入，从而主张著作权。

我的回应：

修改次数≠独创性，技术操作≠创作行为。

  1. 《著作权法》保护的是“独创性表达”，不是“劳动量”
    一个人可以对着墙壁敲1000次头，每一次都“修改”了墙上的痕迹，但这不构成作品。法律看的是：你的修改是否体现了独创性的智力创造，而不是你改了多少次。

  2. AI生成内容的著作权归属，关键看“人的独创性投入”
    根据北京互联网法院、上海法院的相关判例：如果使用者只是对AI生成内容进行微调、修bug、改界面，这些属于技术性操作，不构成《著作权法》意义上的“创作行为”。要主张著作权，你得证明你的修改体现了独立的艺术审美、独创的编排、原创的表达——而不是“我改了很多次”。

  3. 他的修改记录能证明什么？
    他截图了修改记录，但这只能证明他动过代码，不能证明这些改动有独创性。

    • 如果只是改颜色、调布局、修bug，这是技术工作，不是创作。
    • 如果他的修改是基于“类似ACGO”这个框架的修补，那他的“独创性”在哪里？
    • 他拿不出原始的设计稿、创作思路、独立构思的证据，只有一堆修改日志——这在法庭上，证明力几乎为零。

  4. 退一步说，就算他的修改有独创性，能证明什么？
    他只能证明部分内容是他改的，不能证明整个网站都是他的。一个网站的核心架构、底层代码是AI生成的，他只是在上面修修补补——这种情况下，他对整个网站主张著作权，法律上根本不成立。

结论：他拿“改了103次”说事，是在用数量代替质量，用劳动量代替独创性。法律不吃这一套。

三、逐条反驳他的其他指控

“他造成了实际损害后果”

他的说法：我造成Bug，就是损害后果，触犯《治安管理处罚法》第29条和《刑法》第286条。

事实真相：

  1. 网站一直能正常访问，没有瘫痪、没有下架。他所谓的“Bug”，是哪天出现的？什么功能不能用？他截图了吗？他报警了吗？
  2. 《治安管理处罚法》第29条说的“不能正常运行”，指的是系统瘫痪、功能丧失。你把Bug等同于破坏，是在偷换概念。
  3. 《刑法》第286条要求“后果严重”——造成经济损失1万元以上，或者导致10台以上系统不能运行。请问我造成的损失在哪里？有证据吗？

他拿不出证据，因为根本没有。

“网站是我的合法权益，受法律保护”

他的说法：根据《著作权法》《民法典》《网络安全法》，他对网站享有所有权和著作权。

事实真相：

他列了5条法律依据，我一条条拆给他看：

第1条：《著作权法》第11条——我是创作者，有著作权

反驳：

  • 《著作权法》保护的是“作品”。什么是作品？要有独创性。
  • 他的初始提示词是“类似ACGO”——这是模仿，独创性在哪里？
  • 他说他改了103次，但“修改次数”不等于“独创性”。他得证明他的修改是原创表达，不是技术修补。
  • 上海法院2025年判例：简单指令生成的AI内容，不构成作品。后续修改如果不能改变这个定性，网站整体仍不构成作品。

第2条：《著作权法》第3条——网站是计算机软件，受保护

反驳：

  • 《计算机软件保护条例》第4条：受保护的软件必须“独立开发”。
  • 他的网站是AI生成的，不是独立开发。他是“使用者”，不是“开发者”。
  • 他自己都承认网站侵权——一个侵权的网站，反过来主张著作权？法律不支持。

第3条：《民法典》第127条——网站是虚拟财产，受保护

反驳：

  • 第127条是“引致条款”，不是“权利赋予条款”。它本身不能独立保护虚拟财产。
  • 要主张虚拟财产保护，得先证明有财产价值。他的网站有交易记录吗？有用户付费吗？有市场价值吗？
  • 如果没有，它只是个人兴趣的产物，不构成法律意义上的“财产”。

第4条：《网络安全法》第76条——我是管理者，是网络运营者

反驳：

  • 这条我从来不否认。他是管理者，我承认。
  • 但“网络运营者”是责任主体，不是权利主体。他是网络运营者，要对网站安全负责——这能证明网站是他的吗？不能。

第5条：《著作权法》第17条——和百度无约定，著作权归我

反驳：

  • 这条适用范围是“视听作品”（电影、电视剧等）。他的网站是视听作品吗？不是。
  • 退一步说，就算适用，谁是“制作者”？网站是AI生成的，AI背后是百度的算法和算力。他只是使用者，不是制作者。
  • 没有约定，权利归属是不确定状态——凭什么直接归他？

结论：他列了5条，没有一条能证明他对网站享有明确的法律权利。他是在用法律术语吓唬人，不是真的懂法。

“AI生成的网站也是我的，和百度无关”

他的说法：域名只是地址，内容是他的。

事实真相：

  1. 域名所有权归百度，这是事实。他说“域名只是门牌号”——没错，但门牌号是房产公司的，不是住户的。
  2. 网站内容是否构成作品，本身有争议。一个侵权、模仿、AI一键生成的东西，凭什么主张著作权？
  3. 如果他真的这么理直气壮，为什么不敢起诉百度？ 因为百度才是域名的所有者，真要打官司，他的权利基础根本站不住。

四、他私信求和，却在帖子里继续攻击我

最可笑的是：他发帖之前，私信我说“和好吧”。

截图我就不放了，给他留点面子。但我想问：

  • 如果你真的觉得自己有理，为什么要私下求和？
  • 如果你真的觉得自己是受害者，为什么不敢把完整的聊天记录放出来？
  • 你在帖子里把我塑造成“恶人”，自己演“受害者”，然后又私信求和——你到底想要什么？舆论胜利？逼我低头？

五、我的立场

  1. 我承认我操作过他的网站。这一点我不否认，也愿意为此道歉。
  2. 他的网站本身有侵权嫌疑，他主张的“合法权益”并不牢固。
  3. 我愿意和解。他私信求和，我接受。但前提是：停止在论坛上继续攻击我，我们私下把事情说清楚。

六、给围观群众的话

我知道很多人看了他的帖子，觉得他是受害者，我是坏人。但我想请大家冷静想想：

  • 如果我真的违法了，他为什么不报警？为什么不找律师？为什么要在论坛上发帖？
  • 如果他真的有理，为什么要私信求和？
  • 如果他真的有证据，为什么不放全聊天记录，只截对自己有利的部分？

我不是来吵架的，也不是来博同情的。我只是想把事实说清楚，让这场闹剧到此为止。

七、给CuSn的最后一句话

咱们都是在这个圈子里玩的人，没必要闹到这一步。

你私信求和，我接受。你愿意和解，我也愿意。

但如果你还想继续在论坛上演“受害者”，那我只能一条一条把你的漏洞都摆出来。到时候收不了场的，不是我，是你。

userId_undefined
去预览
0/2000

全部评论 20

热门讨论